Подрядчик "Газпрома" взыскивает с краснодарской фирмы 1,9 млрд рублей за поставленный материал
АО "Стройтранснефтегаз" обратилось в кубанский арбитраж с иском о взыскании 1,9 млрд руб. с субподрядчика строительства магистрального газопровода в Иркутской области — АО "Краснодаргазстрой". Претензии близкой "Газпрому" компании связаны с долгом ответчика за поставленные трубы. Представитель "Краснодаргазстроя" уверяет, что задолженность возникла из-за смены генподрядчика, в результате чего произошел сбой оплаты за поставленный материал. Юристы считают, что обращение "Стройтранснефтегаза" в суд является способом давления на должника, а сам процесс может закончиться мировым соглашением.
Арбитражный суд Краснодарского края принял иск АО "Стройтранснефтегаз"(СТНГ) к субподрядчику строительства магистрального газопровода в Иркутской области — АО "Краснодаргазстрой" (КГС). Истец требует взыскать с компании 1,9 млрд руб. Соответствующая информация опубликована в картотеке арбитражных дел. Судебное разбирательство назначено на 20 июля 2022 года.
Как рассказал "Ъ-Кубань" директор департамента правовых отношений АО "КГС" Эмин Джафаров, по условиям договора поставки оплата за поставленную трубу должна производиться после ее вовлечения в производство путем зачета за выполненные работы по договору субподряда. В определенный момент заказчик расторг договор с АО "СТНГ". Автоматически был расторгнут договор субподряда, заключенный между АО "СТНГ" и АО "КГС".
"Чтобы завершить строительство государственно значимого объекта, мы заключили договор субподряда с другим генподрядчиком. Но к тому времени часть трубной продукции для строительства магистрали была уже поставлена АО "СТНГ". В результате нарушился порядок оплаты",— рассказал господин Джафаров.
По его словам, руководство АО "Краснодаргазстрой" предпринимает меры, чтобы получить деньги за часть выполненных работ от нового генподрядчика и оплатить полученными средствами поставленную АО "СТНГ" труб. Ответчик по делу обратился с письмом к новому генподрядчику с просьбой выделить средства в пределах стоимости фактически выполненных работ для оплаты трубной продукции, которая стала предметом спора в суде.
По данным "СПАРК-Интерфакс", АО "Стройтранснефтегаз" зарегистрировано в 2004 году в Санкт-Петербурге. Основной вид деятельности — строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Генеральный директор — Даниил Шапиро. Учредитель — "Алкор Холдингз Лимитед", зарегистрированная в Великобритании. Выручка компании в 2021 году составила 135,4 млрд руб., убыток 2,1 млрд руб. Как ранее сообщало РБК, СТНГ в 2020 году выкупили у Геннадия Тимченко и его партнеров структуры, связанные с "Газпромом". Стоимость сделки, по данным издания, составила около 30 млрд руб.
АО "Краснодаргазстрой" (группа "Стройгазмонтаж") зарегистрировано в 1994 году в Краснодаре. Основной вид деятельности — производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередач. Генеральный директор — Сергей Гайворонский. Учредители — АО "Стройгазмонтаж" (51%), ООО "Консалтпроект" (24%). Выручка компании в 2021 году составила 17,3 млрд руб., убыток 201,8 млн руб.
Оперативно получить комментарий руководства АО "Стройтранснефтегаз" не удалось, на телефонные звонки никто не ответил.
Адвокат юридической компании "Сотби" Варвара Кнутова считает, что истец обратился в суд с целью оказать давление на АО "Краснодаргазстрой", чтобы как можно быстрее получить деньги за поставку труб. Это также может быть вызвано потерей денежных средств АО "Стройтранснефтегаз" из-за разрыва контракта с генподрядчиком.
"В рамках искового производства существует возможность заключения мирового соглашения. Исполнительный лист в случае выигрыша необязательно сразу предъявлять ко взысканию — установленный законом срок составляет три года. Наконец, должник может добиться рассрочки или отсрочки погашения долга. Так что сам факт подачи иска не означает неизбежного и сиюминутного взыскания. Возможно, это приглашение должника к переговорам, результаты которых могут быть зафиксированы в юридически значимой форме",— комментирует юрист.
По мнению госпожи Кнутовой, суд должен учесть, была ли оплата поставок после расторжения контракта с истцом, пытался ли ответчик договориться с истцом об изменениях срока оплаты или была ли между сторонами сложившаяся практика более поздней оплаты поставок, чем установлено в договоре. "Суд должен установить, каков был актуальный график оплаты и нарушен ли он ответчиком. В случае если изменение сроков не будет доказано, то суд, вероятно, удовлетворит требования истца",— резюмирует эксперт.