"Газпром" и "Нафтогаз" начали новую серию газового противостояния.

Эксперты не исключают эскалации конфликта
Многолетнее противостояние "Газпрома" и "Нафтогаза" в Стокгольмском арбитраже в последний день зимы завершилось в пользу украинской компании, которой российский газовый холдинг теперь должен выплатить $2,56 млрд за недопоставку газа по транзитному договору.
Опрошенные ТАСС эксперты полагают, что "Нафтогазу" рано праздновать победу, и ожидают продолжения судебных тяжб. Не исключают аналитики и эскалации конфликта в случае отбора "Нафтогазом" транзитного газа в счет оплаты штрафа.
Первый ход в начале новой газовой войны "Газпром" уже сделал. Утром 1 марта заместитель председателя правления холдинга Александр Медведев сообщил журналистам, что "Газпром" вернул "Нафтогазу" платеж за мартовские поставки газа и не будет их начинать из-за отсутствия согласованного дополнения к действующему транзитному контракту. Глава "Нафтогаза" Андрей Коболев расценил это как отказ "Газпрома" от исполнения решений суда.
Четыре года в суде
В 2009 году Россия и Украина ("Газпром" и "Нафтогаз") подписали два газовых контракта: один касается поставок российского газа для нужд Украины, второй - транзита российского газа в Европу через территорию Украины. Оба договора рассчитаны до 31 декабря 2019 года.
Летом 2014 года "Газпром" и "Нафтогаз" обменялись встречными исками по контракту о поставках газа на Украину. По соглашению объем поставок должен был составлять 40 млрд куб. м газа в 2009 году, а начиная с 2010 года - 52 млрд куб. м ежегодно. Однако с 2012 года "Нафтогаз" перестал полностью выбирать законтрактованный объем, а с ноября 2015 года Киев вообще не закупает российский газ, заменив его реверсным газом из Европы.
Украина требовала ретроактивного изменения цены и взыскания переплаты за газ, а также отмены условия "бери или плати"; "Газпром" - оплаты задолженности за уже поставленный газ, компенсацию за невыбранный с 2012 года объем и пени за просрочку оплаты.
В декабре 2017 года Стокгольмский арбитраж обязал "Нафтогаз" выплатить "Газпрому" $2 млрд за уже поставленный в 2014-2015 годах газ и снизил годовой объем закупок по контракту с 52 млрд куб. м до 5 млрд куб. м. Условие "бери или плати" суд сохранил для 80% этого объема, то есть не менее 4 млрд куб. м в год до истечения срока контракта в конце 2019 года. Это условие действует с 2018 года.
Суд также отклонил большую часть претензий "Нафтогаза" к "Газпрому" по переплате - снижена была лишь цена на газ, полученный украинской компанией во втором квартале 2014 года (с $485 до $352 за 1 тыс. куб. м). Хотя "Нафтогаз" рассчитывал на ретроактивное изменение цены, начиная с мая 2011 года.
В транзитном контракте "Нафтогаз" и "Газпром" договорились, что российский холдинг обязуется прокачивать через Украину 110 млрд млрд куб. м газа ежегодно. Однако в контракте отмечается, что ежегодный объем уточняется в дополнительных соглашениях к контракту в зависимости от обязательств "Газпрома" перед европейскими потребителями.
Газотранспортная система Украины может транспортировать до 120 млрд куб. м в год, однако в последние годы, в результате строительства новых газопроводов, транзит через Украину серьезно сократился - до 50-80 млрд куб. м. По итогам 2016 года транзит через Украину составил около 80 млрд куб. м газа.
"Нафтогаз" требовал от "Газпрома" $17 млрд за недопоставку согласованных объемов по транзиту, пересмотра тарифов и условий транзита.
Транзит или принципы
Стокгольмский суд вынес решение: доплатить "Нафтогазу" около $4,7 млрд (с учетом удовлетворенных встречных требований "Газпром" заплатит $2,56 млрд). При этом "Газпром" сообщил, что арбитраж отклонил требования "Нафтогаза" увеличить тариф на транзит газа и изменить контракт в соответствии с украинским законодательством.
Заместитель генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности и эксперт клуба "Валдай" Алексей Гривач считает решение суда противоречивым. "В случае с контрактом на поставку они не стали применять "бери или плати" на произвольный период, а в транзитном споре, наоборот, выписали штраф, хотя "транспортируй или плати" не было в договоре, а снижение транзита было вызвано изменением рыночных условий в Европе и появлением более дешевой альтернативы в виде "Северного потока", - пояснил он.
Директор энергетического центра бизнес-школы "Сколково" Татьяна Митрова также видит признаки политизированности в решении суда.
"Представляется, что решение Стокгольмского арбитража содержит определенные признаки политического решения, так как в свое время симметричные претензии "Газпрома" по невыполнению украинской стороной условия "бери или плати" не привели к штрафам, а объем закупок со стороны "Нафтогаза" после решения арбитража был сокращен в разы. Здесь же решение арбитража по транзитному контракту связано с применением принципа "качай или плати", притом что явные санкции за нарушение объемов в самом контракте прописаны не были, но было прописано, что объем транзита ежегодно уточняется дополнительными соглашениями или обязательствами "Газпрома" перед европейскими импортерами", - напоминает она.
"Дорого яичко к Христову дню"
"Газпром" заявил, что не согласен с решением Стокгольмского арбитража, и будет защищать свои права. "Газпром" выражает несогласие с данным решением арбитража. Ранее эти же арбитры согласились с аргументами "Нафтогаза" о резком ухудшении состояния украинской экономики, что повлекло снижение спроса на газ и неисполнение обязательств "Нафтогаза" по отбору газа. Однако в отношении "Газпрома", ссылавшегося на снижение закупок европейскими клиентами компании как на главную причину уменьшения транзита через Украину, этот аргумент принят во внимание не был", - говорится в заявлении холдинга.
"Газпром" считает, что с учетом итогов двух разбирательств в отношениях "Газпрома" и "Нафтогаза" по поставкам и транзиту возник существенный дисбаланс, нарушающий базовые принципы шведского права, которым регулируется контракт.
Глава "Нафтогаза" Коболев при этом заявил, что компания вскоре предоставит более детальный анализ арбитражного решения и сообщит о дальнейших шагах. По его оценкам, "Нафтогаз" сэкономит $21,2 млрд за счет снижения минимального годового объема газа, который должен покупать в 2018-2019 годах.
При этом "Нафтогаз" намерен в ближайшее время предложить "Газпрому" начать переговоры по транзитному контракту. В январе Коболев заявлял, что компания готова закупать газ у российского холдинга и считает его цену привлекательной. Возобновить закупки планируется уже в первом квартале 2018 года.
Однако 1 марта замглавы "Газпрома" Александр Медведев сообщил, что хотя "Газпром" и получил от "Нафтогаза" оплату мартовских поставок газа, он вернул ее из-за несогласованности дополнительного соглашения к контракту, поэтому поставки не начнутся.
"Газпром" действительно получил денежные средства от "Нафтогаза Украины" в оплату мартовских поставок газа. Однако, как говорится, дорого яичко к Христову дню. На сегодня не согласовано дополнительное соглашение к действующему контракту с НАК "Нафтогаз Украины" на поставку газа, необходимое для начала поставок. Поэтому в этой ситуации мы, действуя в добросовестном ключе, вернули в полном объеме поступившую от "Нафтогаза Украины" сумму. Очевидно, что поставки газа с 1 марта для НАК "Нафтогаз Украины" осуществляться не будут", - сказал Медведев.
"Нафтогаз" расценил это как нарушение договора и невыполнение решения суда, и планирует потребовать от "Газпрома" компенсации убытков, понесенных в результате этого нарушения. "Мы сделали предоплату за российский газ, поскольку выполняем решение Стокгольмского арбитража. Отказываясь поставлять газ, за который была внесена предоплата, "Газпром" делает невозможным выполнение "Нафтогазом" решения суда по закупке минимальных контрактных объемов газа", - отметил Коболев.
Деньги или труба
Гривач полагает, что стороны продолжат судебные разбирательства. "Я думаю, будут судиться дальше. Причем теперь, возможно, будет оспорено и решение арбитража по отмене "бери или плати" до 2018 года. Выполнение первого решения тоже подвисло", - сказал он.
В свою очередь Митрова отмечает, что все разбирательство чрезвычайно запутано, политизировано и чувствительно для всех участников, поэтому в сложившихся условиях предсказывать результаты возможной апелляции - дело неблагодарное. Однако, по ее оценке, теоретические шансы оспорить решение арбитража у "Газпрома" есть.
Летом прошлого года глава "Газпром" Алексей Миллер сообщал, что холдинг принял решение обжаловать промежуточное решение Стокгольмского арбитража в Апелляционном суде Швеции. Замглавы холдинга Медведев уточнял, что "апелляция будет подана в установленные сроки". Таким образом, "Газпром" может не выплачивать "Нафтогазу" деньги до окончания рассмотрения апелляции, а учитывая, что текущее разбирательство длилось 4 года, быстрого решения ждать не стоит.
Гривач при этом не исключает и дальнейшей эскалации конфликта. "Есть риск эскалации ситуации, если Украина решит взыскать газ из транзита", - считает он. Впрочем, Митрова полагает, что риск несанкционированного отбора транзитного газа минимален, так как "Нафтогазу" важно сейчас продемонстрировать прозрачность транзита и его соответствие всем нормам международного права.
Однако директор по исследованиям Vygon Consulting Мария Белова солидарна с Гривачом. "Действительно, есть риск, что "Нафтогаз" может начать несанкционированный отбор транзитного газа в счет погашения признанного арбитражем долга "Газпрома". Однако если это будет происходить в период рассмотрения судом апелляции российской компании - это будет ударом по имиджу "Нафтогаза" и Украины. И лишним аргументом в пользу строительства "Северного потока - 2", - подчеркивает она.