"РБК daily": "УралХим" обжаловал правила недискриминационного доступа к апатиту.

Президиум Высшего арбитражного суда отклонил иск ирландской компании Eurotoaz Limited, которая претендовала на миноритарный пакет акций ОАО "Тольяттиазот". Об этом говорится в материалах суда.

Eurotoaz в мае 2010г. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, требующим внести компанию в реестр акционеров "Тольяттиазота" с долей в 4,4%. В суде Eurotoaz уверяла, что является преемницей венгерской компании "СРВП "Евро-ТоАЗ", ставшей акционером "Тольяттиазота" во время приватизации в 1994г. Изначально доля составляла 10%, но уменьшилась в результате нескольких допэмиссий. Согласно материалам судебного дела, в 1995г. "СРВП "Евро-ТоАЗ" присоединили к другой компании, которая вскоре была ликвидирована. Как уверял истец, в марте 2010г. он получил письмо Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), из которого узнал, что в реестре владельцем этого пакета до сих числится "СРВП "Евро-ТоАЗ".
Арбитражный суд Самарской области отклонил иск ирландской компании, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 3 ноября 2011г. оставил это решение суда в силе, изменив мотивировочную часть. Своим постановлением от 26 января 2012г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил эти судебные акты и удовлетворил иск ирландской компании. Это постановление было обжаловано "Тольяттиазотом" в Высшем арбитражном суде РФ. "Решение президиума ВАС РФ ставит точку в попытках ирландской компании Eurotoaz Limited незаконно получить миноритарный пакет акций ОАО "Тольяттиазот", - прокомментировали решение ВАС представители "Тольяттиазот".
"Тольяттиазот" - одно из крупнейших в химической промышленности России. Основной вид деятельности - выпуск минеральных удобрений: аммиака, карбамида и карбамидоформальдегидного концентрата. На основной производственной площадке трудятся свыше 4 тыс. человек. Завод экспортирует свою продукцию более чем в 120 стран. Доля экспорта - 85% общего объема производимой продукции. 76% акций компании принадлежит менеджменту "Тольяттиазота", 9,74% - ОАО "Уралхим".
"Воскресенские минеральные удобрения" и завод минудобрений Кирово-Чепецкого химкомбината (входят в холдинг "УралХим") подали иск в Высший арбитражный суд (ВАС) о признании недействующими правил недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата, разработанных и одобренных Федеральной антимонопольной службой (ФАС), пишет сегодня "РБК daily". Предварительное заседание назначено на 3 августа 2012г.

Как говорится в исковом заявлении "дочек" "УралХима", правила в принципе противоречат антимонопольному законодательству. Согласно им, получать апатит потребители будут от разных производителей пропорционально мощностям последних. Пока примерно 75% внутрироссийского производства апатитового сырья приходится на "ФосАгро", остальное производит "ЕвроХим". Но большинство отечественных перерабатывающих предприятий, сетует "УралХим", спроектировано под сырье только с "ФосАгро", и иная продукция им не подходит. То есть правила не только ограничивают потребителей в выборе поставщика, но и угрожают технологической безопасности (на ВМУ требования к качеству сырья прописаны в техдокументации, использование апатита не с "ФосАгро" опасно, утверждает "УралХиме").
Антимонопольному законодательству противоречит и порядок определения цены. Не оспаривая сами формулы, "УралХим" рассуждает: потребителями апатита являются и предприятия группы "ФосАгро", так что даже при повышении цен всем переработчикам финансовый эффект для структур "ФосАгро" будет положительным. В то же время для ВМУ, жалуется "УралХим", повышение цены грозит убыточностью. Но, самое главное, правила такого рода вообще вне компетенции ФАС, уверены в холдинге Дмитрия Мазепина: ограничение перемещения товаров - прерогатива правительства, а регулирование цен - Федеральной службы по тарифам.
"Правила не являются нормативным правовым актом и носят рекомендательный характер, - парируют в ФАС. - Проект был разработан с участием Минпромторга, а также производителей и промышленных потребителей апатитового концентрата". Дальнейшее обсуждение правил и принятие решений по их доработке возможно только после вступления в силу решения суда, добавили в ведомстве.
"УралХиму" придется доказывать, что правила нарушают его права и интересы, незаконно возлагают какие-то обязанности или еще как-либо мешают предпринимательской деятельности, предупреждает старший юрист Art de Lex Ярослав Кулик. "Вот если бы был пример принудительного применения правил (например, ФАС выдала бы предписание о необходимости соблюдения этих правил, или выпустила официальное письмо с разъяснениями об их применении, или непосредственно применила их при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства), это значительно увеличило бы шансы компании на успех", - считает юрист.